Mekun Marshall
M.Marshall
Верховный Судья штата Сан-Андреас
Alexandr Salazar
A.Salazar
THE STATE OF SAN ANDREAS
THE SUPREME COURT
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА ОТ 16 февраля 2026 г. №1
О применении положений статьи 6 Главы XI Процессуального кодекса при осуществлении остановки транспортных средств и оценке законности принудительных мер
___________________________________________________________________
В целях обеспечения единообразия судебной практики, правильного и последовательного применения положений статьи 6 Главы XI Процессуального кодекса, регламентирующих порядок предъявления требований об остановке транспортных средств, а также мер принудительного воздействия, Пленум Верховного суда разъясняет следующее.
1. О правовой природе требований об остановке транспортного средства
Требование уполномоченного государственного сотрудника об остановке транспортного средства является процессуальным действием, направленным на пресечение правонарушения, обеспечение производства по делу и реализацию публичных полномочий государства.
Такое требование подлежит обязательному исполнению лицом, управляющим транспортным средством, при условии его доведения в форме и порядке, прямо предусмотренных законом.
Судам надлежит исходить из того, что установленный процессуальным законодательством порядок доведения требований об остановке транспортного средства носит императивный характер и не подлежит произвольному толкованию либо замене иными способами уведомления.
2. О способе доведения требований об остановке
В соответствии с положениями статьи 6 Главы XI Процессуального кодекса требование об остановке транспортного средства подлежит оглашению посредством мегафона.
Использование мегафона является не формальным, а обязательным элементом процессуальной процедуры, направленным на обеспечение:
достоверного восприятия требований адресатом;
процессуальной определенности действий сотрудников;
исключения неоднозначности в оценке законности применяемых мер.
Передача требований иными способами, не гарантирующими их однозначного восприятия (в том числе посредством криков, жестов либо иных невербальных сигналов), не может рассматриваться в качестве надлежащего исполнения процессуальной обязанности сотрудника.
Особое значение соблюдение указанного порядка приобретает при движении транспортных средств на высокой скорости, когда вероятность искажения либо утраты информации объективно возрастает.
3. О допустимости принудительной остановки транспортного средства
Принудительная остановка транспортного средства допускается исключительно при соблюдении совокупности условий, прямо установленных законом, включая факт предварительного доведения требований посредством мегафона и неповиновения установленному числу таких требований.
Несоблюдение установленной законом процедуры доведения требований исключает признание последующих мер принудительного воздействия законными, вне зависимости от субъективной оценки сотрудником поведения преследуемого лица.
Судам следует учитывать, что отсутствие у лица реальной возможности осознавать факт предъявления ему законных требований исключает возможность квалификации его действий как неповиновения в процессуально-правовом смысле.
4. Об оценке способов уведомления при преследовании
При рассмотрении дел, связанных с правомерностью применения мер принудительного воздействия, судам надлежит давать оценку не только факту предъявления требований, но и их объективной воспринимаемости.
Требования, переданные в условиях, при которых их восприятие не является гарантированным (высокая скорость движения, значительная дистанция между транспортными средствами, отсутствие предусмотренных законом средств оповещения), не могут признаваться надлежащими.
5. О требовании водителю покинуть транспортное средство
Требование уполномоченного сотрудника, адресованное водителю, о покидании транспортного средства признается заявленным надлежащим и подлежащим обязательному исполнению при одновременном соблюдении следующих условий:
транспортное средство, водителю которому адресовано требование, полностью прекратило движение (остановилось);
требование покинуть транспортное средство заявлено четко и однозначно;
сотрудник, предъявляющий требование, осуществляет пешее патрулирование либо находится в транспортном средстве и расположен в непосредственной близости к транспортному средству адресата, обеспечивающей объективную возможность восприятия предъявленного требования.
В указанных условиях водитель считается уведомленным о требовании.
При соблюдении указанных условий неисполнение водителем требования о покидании транспортного средства рассматривается как неповиновение законному требованию уполномоченного сотрудника и образует правовое основание для применение мер принудительного воздействия в пределах и порядке, установленных процессуальным законодательством.
При разрешении спорных ситуаций необходимо учесть, что о восприятии требования водителем будет свидетельствовать вербальная реакция водителя (например, вопросы и возражения на требование).
6. О действиях сотрудников при попытке скрыться
Если после надлежащего доведения законных требований лицо предпринимает попытку возобновить движение либо скрыться, уполномоченные сотрудники вправе без промедления перейти к осуществлению принудительной остановки транспортного средства.
При этом судам надлежит проверять соблюдение принципов:
законности,
необходимости,
соразмерности применяемых мер.
7. Заключительные положения
Судам при рассмотрении соответствующих категорий дел следует исходить из приоритета процессуальных гарантий, обеспечивающих правовую определенность действий государственных сотрудников и защиту прав лиц, в отношении которых применяются меры государственного принуждения.
Несоблюдение установленного законом порядка осуществления процессуальных действий влечет признание последующих принудительных мер незаконными.
Председатель Верховного cуда штата Сан-Андреас
Maksim Winchester
M.Winchester
Верховный Судья штата Сан-Андреас
Mekun Slioc
M.S
Верховный Судья штата Сан-Андреас
Alexandr Salazar
A.Salazar
\ No newline at end of file